الروافض من هم ؟ تاريخ الروافض ولماذا يطلق على الشيعه؟

الروافض من هم ؟ تاريخ الروافض ولماذا يطلق على الشيعه؟

النسبة لاطلاق كلمة (رافضة) على الشيعة
فالمستفاد ان هذه الكلمة كانت
تطلق كاصطلاح سياسي على كل طائفة أو جماعة أو حزب يعارض نظاماً أو حكومة
ويرفضها {أنظر وقعة صفين لابن مزاحم, ص 29}.. ولكنها في التأريخ الإسلامي
أطلقت على من يرفض حكومة الخلفاء, وبما أنّ الشيعة رفضت هذه الحكومة وعدتها
غير شرعية فقد اطلق عليها لفظ (الرافضة) و (الروافض) .. وقد أصبحت هذه
اللفظة تحمل معنى سلبياً في نظر ورجال الجرح والتعديل عند أهل السنّة
والجماعة تفقد الرجل وثاقته, إلاّ ان البعض يرى الرفض معنى لا يتعدى حب أهل
البيت (عليهم السلام) كما هو المأثور عن الشافعي في شعره:
أو كما ورد عن أحمد بن حنبل في تقريبه لعبد الرحمن بن صالح الأزدي فقيل
له: يا أبا عبد الله, عبد الرحمن بن صالح رافضي. فقال: سبحان اللهَ! رجل
أحبّ قوماً من أهل بيت النبي (صلّى الله عليه وآله وسلم) نقول له: لا
تحبهم, هو ثقة. (راجع : تهذيب الكمال 17 / 180).
وعلى أية حال فاطلاق
هذه اللفظة (الروافض) ان كان المقصود منه القدح والذم والنقيصة من القائل
فهو محرم في حقّه ويأثم عليه. وإن كان المقصود منه التشخيص العقائدي
المتقدم بلا ذم ولا قدح فهو جائز.

لا يبغض الشيعة الإمامية أهل السنّة والجماعة عن هوى أو يخاصمونهم لحب
الخصام لوحده, فلا علاقة لأفراد أهل السنّة والجماعة كأفراد بهذا الحب
والبغض من الخلاف الذي يشهدونه مع الشيعة, وإنما الشيعة في حبهم وبغضهم
لأحد يخضعون للضوابط الإسلامية التي أسسها القرآن الكريم وذكر نصوصها في
آياته الشريفة كما في قوله تعالى: (( لا تَجد قَوماً
يؤمنونَ باللَّه وَاليَوم الآخر يوَادّونَ مَن حَادَّ اللَّهَ وَرَسولَه
وَلَو كَانوا آبَاءَهم أَو أَبنَاءَهم أَو إخوَانَهم أَو عَشيرَتَهم
أولَئكَ كَتَبَ في قلوبهم الأيمَانَ وَأَيَّدَهم بروح منه وَيدخلهم جَنَّات
تَجري من تَحتهَا الأَنهَار خَالدينَ فيهَا رَضيَ اللَّه عَنهم وَرَضوا
عَنه أولَئكَ حزب اللَّه أَلا إنَّ حزبَ اللَّه هم المفلحون )) (المجادلة:22)، ومعنى حادّ الله ورسوله: أي خالف الله ورسوله (صلّى الله عليه وآله وسلم)...
وأهل
السنّة والجماعة بحسب نظر الشيعة الإمامية مخالفون في موضوع الإمامة
وموالاة أهل البيت (عليهم السلام)... فقد وردت النصوص الصريحة في وجوب
اتباع أهل البيت (عليهم السلام) والانقطاع إليهم, وموالاة وليهم ومعاداة
عدوهم, إلاّ أنّ أهل السنّة والجماعة تركوا هذه النصوص الصحيحة الصريحة
وانساقوا وراء الفتن الأموية في تمجيد مطلق الخلفاء والصحابة من دون ضابط
شرعي صحيح يكون أساسه القرآن الكريم والسنّة الشريفة.

أن مصطلح الرافضة غير واضح نشوئه، وتسمية أية طائفة من الناس بهذا المصطلح،
إلاّ أن دعوى المؤرخين إنه نشأ منذ ثورة زيد بن علي على مجموعة رفضوه بعد
أن سألوه عن الشيخين فقال أنا أتولى الشيخان فقالوا نرفضك إذن ثم اعتزلوه
فأطلقوا عليهم الرافضة، فهل هؤلاء هم الشيعة المقصودون؟
ان الوقائع
التاريخية وروايات أئمة أهل البيت (عليهم السلام) تكذّب الحادثة، فان أتباع
الإمام جعفر بن محمّد الصادق (عليهما السلام) لم يخرجوا مع زيد بن علي ولم
يشتركوا في ثورته وذلك لنهي الإمام(ع) لهم بالخروج، ذلك لأن الإمام لم ير
جدوى خروج زيد على الأمويين لمعرفته النتيجة سلفاً، فزيد لا يمتلك مقومات
الثورة بشكل كاف، والأمويون لا يرقبون في من خرج عليهم إلاّ ولا ذمة، فهم
أناس لا يهمهم سوى الحكم فأي خروج عليهم سيرتكبون من خلاله أبشع المجازر،
لذا رأى الإمام (عليه السلام) عدم جدوى الخروج عليهم طالما لم تكن هناك قوة
فعلية تقف أمام الأمويين لتحقق النصر المحتوم .
هكذا كان موقف الإمام
الصادق (عليه السلام) متحفظاً من الخروج مع زيد . وطبيعي أن ينعكس هذا
الموقف على شيعة الإمام الصادق (عليه السلام) وأتباعه، لذا فهم اتخذوا
موقفاً آخر من ثورة زيد وهو عدم المشاركة معه في الخروج، إلاّ أنه لا يعني
ذلك عدم مشروعية ثورة زيد، فان الإمام (عليه السلام) بكى عليه وترحم، وهذا
لا يعني حث شيعته على الخروج، فزيد بن علي يتفق مع الإمام الصادق (عليه
السلام) في وجوب الخروج على هؤلاء إلاّ أنه لا يرى حتمية الخروج عليهم الآن
دون الالتفات إلى توقع النتائج السلبية التي ستؤول إليه حركته، وهكذا لم
يشترك من شيعة الإمام الصادق (عليه السلام) أحد إلاّ سليمان بن خالد المسمى
بالأقطع لأنه قطعت يده في واقعة زيد، فاعتذر من الإمام (عليه السلام) على
خروجه لنهي الإمام (عليه السلام) عن ذلك مسبقاً .
هذا الأمر يرفض
الانسجام مع دعوى أن الذين أطلق عليهم الرافضة هم الشيعة لأنهم رفضوا زيد
بن علي بعد أن سألوه عن موقفه من الشيخين، ونحن نشكك في صحة هذه القضية
ونلغي احتمال وقوعها لما ذكرناه من السبب الآنف .
فاصطلاح الرافضة ليس
من الضروري أن يطلق على الشيعة إلاّ أن الأنظمة السياسية عززت من فكرة
استخدام هذا المصطلح على الشيعة وقلدهم الآخرون في ذلك فأطلقوا هذا المصطلح
على كل شيعي .
من هنا نشكك في دعوى انتساب هذا المصطلح إلى التشيع،
ومنه يمكننا إلغاء كل ما تدعينه في حق شيعة أهل البيت (عليهم السلام)
وتنسبين أقوال هؤلاء العلماء في حقهم وهذا الكلام يؤيده ما قاله الإمام
الشافعي :



وقال كذلك :


وقال كذلك :


(تراجع هذه الأبيات والتي قبلها كتاب الإمام محمّد بن إدريس الشافعي
للدكتور مصطفى الشكعة ص 54 وما بعدها طبعة دار الكتاب اللبناني بيروت) .
وهكذا
فرّق الإمام الشافعي بين مصطلح التشيع الذي هو ولاء علي وأولاده (عليهم
السلام) وبين مصطلح الرافضة الذي أطلقه النظام السياسي الحاكم على معارضيه .
ومن هنا فان الذي تذكرينه عن الإمام الشافعي لا يستقيم .

أما ما تذكرينه عن الإمام مالك في حق الشيعة، فلم يثبت في مصدر يعوّل
عليه ولم تذكرين لنا المصدر الذي تأخذين هذا القول عنه. وحاشا لمالك أن
ينسب هذا الكلام لشيعة أهل البيت (عليهم السلام) ! كيف وقد كان الإمام مالك
يتلمذ على الإمام الصادق (عليه السلام). قال الدكتور مصطفى الشكعة في
كتابه (الإمام مالك بن أنس ص 27): «ومن الشيوخ الذين أخذ عنهم مالك وتأثر
بهم في سلوكه الإمام جعفر بن محمّد بن علي بن الحسين وهو المعروف بجعفر
الصادق ... »، فكيف يتهم بعد ذلك شيعة جعفر بن محمّد الصادق (عليه السلام)
بالكذب ؟ فهل هذا إلا تناقض ؟!!
واعلمي أن الشيعة لم يضعوا الحديث ولم
يكذبوا فيه، فانهم كانوا تحت رقابة مشددة من التعديلات الرجالية التي كان
الرجاليون يترقبون كل من وضع الحديث أو كذب فيه فيسقطونه عن الاعتبار،
وكانوا يتحرجون في ذلك أشد التحرج، ولو كان قد صدر منهم كذبٌ في حديث لوجدت
أن الأنظمة الحاكمة قد جعلت ذلك ذريعة للتشهير بهم ومحاربتهم بحجة وضع
الحديث وكذبهم فيه .
الا انا نعلمك أن آفة وضع الحديث قد امتاز بها غير
الشيعة! وشهد لذلك ابن حجر الهيثمي وغيره لهذه المشكلة فقال : وقد اغتر قوم
من الجهلة فوضعوا أحاديث الترغيب والترهيب وقالوا : نحن لم نكذب عليه (أي
على رسول الله «صلى الله عليه وآله وسلّم» ) بل فعلنا ذلك لتأييد شريعته .
(فتح الباري : 161:1) .
وكان أحمد بن محمّد الفقيه المروزي من أصلب أهل
زمانه في السنة، وأكثرهم مدافعة عنها، ويحقّر كل من خالفها، وكان مع ذلك
يضع الحديث ويقبله .
وأخرج البخاري في (التاريخ الأوسط) عن عمر بن صبيح
بن عمران التميمي (وهو من رواة أهل السنة) أنه قال : أنا وضعت خطبة النبي،
وأخرج الحاكم في المدخل بسنده إلى أبي عمار المروزي أنه قيل لأبي عصمة : من
أين لك عن عكرمة عن ابن عباس في فضائل القرآن سورة سورة، وليس عند أصحاب
عكرمة هذا ؟ فقال : إني رأيت الناس قد أعرضوا عن القرآن واشتغلوا بفقه أبي
حنيفة، ومغازي ابن إسحاق فوصفت هذا الحديث حسبة . (أضواء على السنة
المحمدية : 138) .
وهكذا فإن الوضع لم يكن عند الشيعة كما تذكرين، بل
هؤلاء علماء أهل السنة يعترفون بمشكلة الوضع عند رواة أهل السنة وهي مشكلة
تعم الكثير من الأحاديث

(1) روى ابن الأثير في تاريخه قال :
لما أراد معاوية البيعة ليزيد
خطب مروان وقال : إن أمير المؤمنين قد اختار لكم ولم يال وقد استخلف لابنه
يزيد سنة أبو بكر وعمر, فقام عبد الرحمن بن ابو بكر وقال : كذبت يا مروان و
كذب معاوية ما الخيار اردتما لامة محمد ولكنكم تريدون أن تجعلوها هرقلية,
كلما مات هرقل قام هرقل ..
ثم يذكر: ان عائشة خرجت من وراء حجاب وقالت : يا مروان كذبت و لكنك فضفض من لعنة رسول الله .
وفي
رواية أخرى قالت : لكن رسول الله لعن ابا مروان و مروان في صلبه, فمروان
فضفض من لعنة رسول الله . لكن البخاري ذكر الحديث في باب : والذي قال
لوالديه اف لكما, فقال : كان مروان على الحجاز واستعمله معاوية فخطب وجعل
يذكر يزيد حتى يبايع له بعد ابيه, فقال عبد الرحمن كلاما, فقال مروان خذوه,
فدخل الى بيت عائشة فلم يقدروا عليه, فقال مروان : إنّ الله أنزل فيه :
والذي قال لوالديه أف لكما, فخرجت عا ئشة من وراء حجاب وقالت : ما أنزل
الله فينا من القرآن شيء إلا أن الله أنزل عذري .
لاحظوا جيداً !! كيف
حذف الشيخ البخاري كلام عبد الرحمن عندما قال : كذبت يا مروان و كذب معاوية
تريدون ان تجعلوها هرقلية, وابدله بعبارة : فقال عبد الرحمن كلاما, وحذف
قول عائشة لمروان : إن النبي لعن اباه وهو في صلبه فهو فضفض من لعنة رسول
الله .

(2) روى الطبري في تاريخه طبعة بيروت سنة 1998 المجلد 3 ص 247 في وصف
مرض النبي : عن عبيد الله عبد الله بن عتبة بن مسعود, عن عائشة, قالت :
فخرج رسول الله بين رجلين بين الفضل بن عباس ورجل آخر, يقول عبيد الله
فحدثت هذا الحديث ابن عباس فقال : اتدري من الرجل ؟ قلت : لا, قال : علي بن
ابي طالب, ولكنها كانت لا تقدر على ذكره وهي تستطيع .
ورواه ابن سعد في طبقاته ص 29 من القسم الثاني من الجزء الثاني .
لكن
الشيخ البخاري ذكر الحديث في باب مرض النبي, ولكنه توقف عند كلمة : أتدري
من الرجل إنه علي بن ابي طالب ! ولم يذكر قول ابن عباس لعبيد الله ان عائشة
كانت لا تقدر على ذكر علي بخير .

(3) أخذ ابن هشام من سيرة ابن اسحاق برواية البكائي وقال في ذكر منهجه
في اول الكتاب وتارك بعض ما أورده ابن إسحاق في هذا الكتاب وأشياء يشنع
الحديث به و يسوء الناس ذكره, وكان مما يسوء الناس ذكره مما حذف : خبر دعوة
النبي بني عبد المطلب حينما نزلت (( وأنذر عشيرتك الاقربين )) فقد روى
الطبري في تاريخه : أنه بعد نزول هذه الآية دعا النبي بني عبد المطلب وقال
لعلي عليه السلام : ان هذا أخي ووصيي و خليفتي فيكم فاسمعو له وأطيعوا, وقد
تدارك الطبري أهمية هذا الحديث, فتدارك في تفسيره ما غفل عنه في تاريخه,
فلما اورد الحديث بنفس الاسناد في تفسير الاية قال : فقال النبي لعلي : ان
هذا اخي وكذا وكذا فاسمعوا له و اطيعوا, وكذلك فعل ابن كثير في تاريخه
وتفسيره, حيث حذف كلمة : اخي ووصيي, وابدلها بعبارة : كذا وكذا, وكذلك محمد
حسين هيكل حيث ذكر الحديث بتمامه في الطبعة الاولى من كتابه حياة محمد,
لكنه حذفه في الطبعة الثانية .

(4) أورد الطبري وابن الاثير في تاريخهما خطبة الحسين صلوات الله عليه,
فقالوا : قال الحسين : اما بعد فانسبوني من أنا فانظروا من أنا ثم ارجعوا
إلى أنفسكم وعاتبوها هل يجوز لكم قتلي وانتهاك حرمتي ؟! الست ابن بنت نبيكم
وابن وصيه و ابن عمه ؟! ...الى اخر الخطبة .
لكن ابن كثير ذكر الخبر, ولكنه حذف عبارة : وابن وصيه وابن عمه !!

(5) نقل ابن عبد البر في ترجمة الحارث الهمداني عن الشعبي قال : حدثني
الحارث وكان احد الكذابين, قال ابن عبد البر: ولم يبن من الحارث كذب وانما
نقموا عليه افراطه في حب علي وتفضيله على غيره, ...
(6) أما ابن تيمية الذي يتهم الشيعة بالكذب, فحسبنا أنه انكر حديث من كنت مولاه فعلي مولاه .
يقول
الشيخ ناصر الدين الالباني في الصحيحة : فمن العجيب ان يتجرأ شيخ الاسلام
ابن تيمية على انكار هذا الحديث وتكديبه في منهاج السنة, كما فعل بالحديث
المتقدم هناك .... .
ثم يقول : فلا ادري بعد ذلك وجه تكذيبه الحديث الاالتسرع في الرد على الشيعة, غفر الله لنا وله.. انتهى كلام الالباني .
ويقول ابن حجر الهيثمي في الفتاوي الحديثية :
ابن
تيمية عبد خذله الله وأضله وأعماه و اصمّه وبذلك صرح الائمة الذين بينوا
فساد احواله وكذب اقواله, ومن اراد فعليه بمطالعة كلام الامام المجتهد
المتفق على امامته و جلالته وبلوغه مرتبة الاجتهاد ابوالحسن السبكي وولده
التاج والشيخ الامام العز بن جماعة وأهل عصرهم من الشافعية والمالكية
والحنفية ولم يقصر اعتراض ابن تيمية على متأخري الصوفية, بل اعترض على مثل
عمر بن الخطاب وعلي بن ابي طالب .
والحاصل انه لا يقام لكلامه وزن ... .انتهى كلام ابن حجر .
وبهذه الامثلة من كتب اخواننا أهل السنة يتبين للاخوة القراء عامة من هم الكذابين الحققيين ؟!
وان ما نسب للشيعة وعلمائنا الكبار رضي الله عنهم انه محض افتراء

(1) نقل الذهبي في ترجمة الامام النسائي قال سئل النسائي عن فضائل معاوية فقال اي شيء اخرج حديت اللهم لا تشبع بطنه.
قال الذهبي لعل هذه منقبة لمعاوية لقول النبي: اللهم من لعنته أو شتمته فاجعل ذلك له زكاة ورحمة !
وجاء
ابن كثير من بعده فقال: لقد انتفع معاوية بهذه الدعوة، أما الحديت الذي
يذم معاوية فقد رواه مسلم في صحيحه في باب البر والصلة عن النبي (صلى الله
عليه واله) انه قال عن معاوية لا اشبع الله بطنه.
وعندما وقع اهل السنة
في حيرة من هذا الحديت و قد روته صحاحهم نسبوا للنبي انه قال اللهم من
لعنته او شتمته فجعل ذالك له زكاة ورحمة فربطوا بين الحديثين وجعلوا منهما
منقبة لمعاوية.
سبحان الله هل يعقل ان سيد الخلق يسب ويشتم المؤمنين! هل يعقل ان النبي الذي خاطبه الله قائل:
(( انك لعلى خلق عظيم )) وخاطبه: (( ولو كنت فظا غليظ القلب لانفضوا من حولك ))
هل يعقل ان يتحول هذا النبي الكريم الذي يقول: انما بعثت لاتمم مكارم
الاخلاق, هل يعقل انه يتحول من الرسول القدوة الى من يسب ويلعن المؤمنين ؟
الثاني:
(2)
ما فعله الطبراني بالحديت الاتي كما في مجمع الزوائد عن سلمان الفارسي رضي
الله عنه قال: قلت لرسول الله: ان لكل نبي وصي فمن وصيك ؟ فسكت عني, فلما
كان بعد رآني فقال: يا سلمان, فأسرعت اليه, قلت: لبيك, قال: تعلم من وصي
موسى ؟ قلت: نعم يوشع بن نون, قال: لما قلت لانه كان اعلمهم يومئد, فقال
النبي: ان وصيي وموضع سري وخير من اترك بعدي وينجز عدتي ويقضي ديني علي بن
ابي طالب.
هذا الحديت رواه الطبراني لكنه قال بعد روايته للحديت: وصيي انه اوصاه بأهله لا بالخلافة.
سبحان
الله انظروا كيف اوّل الطبراني هذا الحديث حسب هواه, والحديت واضح, وهو
يؤكد ان علي عليه السلام وصي النبي صلى الله عليه واله وصدق الله العظيم
حين يقول في كتابه: (( افرايت من اتخد الهه هواه )) فلا حول ولا قوة الا بالله. الثالت:
(3) نقل الذهبي في ترجمة الحاكم الشافعي قال في تذكرة الحفاظ:
الحافظ
الكبير امام المحدتين ابو عبد الله محمد بن عبد الله بن محمد بن حمدويه
النيسابوري, ولد سنة 312... ثم قال: سئل الحاكم عن حديت الطير فقال: لا يصح
و لو صح لما كان احد افضل من علي, ثم قال الذهبي: ثم تغير رأي الحاكم
واخرج حديت الطير في مستدركه, ونقل الذهبي ان اصحاب الحديت انكرو عليه
احاديت نقلها في مستدركه كحديت الطير وحديت من كنت مولاه فعلي مولاه.. قال
الذهبي: اما حديت الطير فله طرق كثيرة جدا قد افردتها بمصنف ومجموعها يوجب
ان يكون الحديت له اصل, واما حديت من كنت مولاه فعلي مولاه فله طرق جيدة
وقد افردت ذلك ايضاً, وحديت الطبراني برواية الصحابي انس وغيره انه اهدي
الى النبي صلى الله عليه و اله طير مشوي فدعا النبي ان ياتيه الله بأحب
الخلق اليه يأكل معه, فجاء علي واكل معه.
نقل الذهبي فضل الحاكم, وبما
ان الحاكم نقل في مستدركه احاديت في فضائل علي وما فيه انتقاص لمعاوية
طعنوا فيه وقالوا: ثقة في الحديت رافضي خبيث.
كأن يظهر التسنن في الخلافة والتقديم منحرفا عن معاوية واله ويعتذر منه.
قال
الذهبي: اما انحرافه عن خصوم علي فظاهر, واما امر الشيخين فمعظّم لهما بكل
حال, فهو شيعي لا رافضي, وليته لم يصنف المستدرك, لانه غض من فضائله بسوء
تصرفه, انتهى كلام الذهبي.
ومن العجيب ان ابن كثير بعدما نقل في 4 صفحات
من تاريخه ملئها بطرق حديت الطير واسانيده ورواته ونحو اكثر من 100 ممن
رووا عن انس هذا الحديت قال: وبالجملة ففي القلب من صحة هذا الحديت نظر وان
كثرت طرقه (البداية والنهاية 7/353).
انظروا كيف يتهمون عالما من
علمائهم بالتشيع والرفض بسبب روايته احاديت لا تعجبهم, والاعجب بعد هذا ان
يقول ابن كثير بعد روايته للحديث: في القلب من صحة هذا الحديت نظر !
واما قولهم عن الحاكم: انه كان منحرفا عن معاوية واله فبطبيعة الحال يقصدون بآله يزيد.
والجدير
بالذكر ان الحديت رواه الترمذي في صحيحه وابن حنبل في مسنده وغيرهم من
اعلام السنة, ومما لاشك فيه انه لو كان الحديت يخص احد الصحابة خاصة
الخلفاء الاوائل لدقّوا عليه الطبول.
ومن امثلة الاحاديت التي رواها
الحاكم: اخرج الحاكم باسناده الى علي قال: اخبرني النبي قال: ان اول من
يدخل الجنة انا وفاطمة والحسن والحسبن, قلت: يا رسول الله فمحبونا, قال: من
ورائكم.
قال الحاكم: اسناده صحيح ولم يخرجاه.
قال الذهبي في تلخيصه: الحديت منكر من القول. يشهد القلب بوضعه (المستدرك 3/151).
اخرج
الحاكم عن خمسة من شيوخهم بالاسناد الى علي قال: سمعت النبي يقول: اذا كان
يوم القيامة ناد مناد من وراء الحجاب: يا اهل الجمع غضوا ابصاركم عن فاطمة
بنت محمد حتى تمر. قال الحاكم هذا الحديت صحيح على شرط الشيخين ولم
يخرجاه.
قال الذهبي في تلخيصه: لا والله بل موضوع (3/153).
اخرج الحاكم بالاسناد الى علي في تفسير قوله تعالى: (( انما انت منذر ولكل قوم هاد )), قال علي: رسول الله الهادي وانا المنذر.
قال الحاكم: صحيح الاسناد ولم يخرجاه.
قال الذهبي: بل كذب قبح الله واضعه.
سئل ابن حنبل عن حديت انا مدينة العلم وعلي بابها فقال: قبح الله ابا الصلت (الموضوعات لابن الجوزي 1/354).
لاحظوا
كيف استدلوا على وضع الاحاديث التي لم تعجبهم: فتارة يستشهدون بالقلب,
وتارة باليمين, وتارة بالسب, وهل يعقل ان نستشهد على وضع الحديت بالقلب او
اليمين بلا دليل ؟
فلا حول ولا قوة الا بالله. الدليل الرابع:
(4) نقل ابن كثير في تفسيره لقوله تعالى: (( ولو انهم اذ ظلموا انفسهم جاءوك فاستغفروا الله واستغفر لهم الرسول لوجدوا الله توابا رحيما )).
قال ابن كثير: وذكر جماعة منهم الشيخ ابو النصر بن السباغ في كتابه الشامل
الحكاية المشهورة عن العتبي قال: كنت جالساً عند قبر النبي فجاء اعرابي
فقال: السلام عليك يا رسول الله, سمعت الله يقول: (( ولو انهم اذ ظلموا انفسهم جاءوك فاستغفروا الله واستغفر لهم الرسول لوجدوا الله توابا رحيما )). وقد جئتك مستغفرا لذنبي مستشفعا بك الى ربي ثم انشأ يقول:

ثم انصرف الاعرابي, فرأيت النبي في النوم فقال: يا عتيبي الحق الاعرابي فبشره ان الله قد غفر له.
وذكر
هذه القصة يحيي بن شرف النووي الشافعي في كتابه الاذكار, ولكن عندما طبع
الكتاب سنة 1409 هجري في دار الهدى في الرياض عاصمة السعودية حدفت قصة
العتيبي وحذف قول الامام النووي:
(( اعلم ان على كل من حج ان يتوجه الى زيارة النبي فإن زيارته من اهم القربات (صفحة 295)
لماذا
حذفت قصة العتيبي وحذف قول النووي, بالطبع لان الوهابية تحرم الاستشفاع
والتوسل بالنبي صلى الله عليه واله, وبما ان قصة العتيبي رواها كبارعلماء
السنة فلم يجدوا المخرج الا بتحريف الكتاب, فحذفوا ما لا يروقهم, فهل من
الامانة العلمية ان تحرف الكتب ؟!
ذا سؤال يبقى مطروح على علماء الوهابية.
ويشبه
هذا ما يفعله علماء الوهابية حاليا بكتاب الرحالة ابن بطوطة, اذ ان ابن
بطوطة عندما يصف رحلته إلى الشام يذكر ابن تيمية ويقول عنه انه انسان
مجنون, ونقل عن ابن تيمية انه كان ينزل من اعلى المنبر الى اسفله ثم يقول:
ان الله ينزل كل ليلة من السماء السابعة الى السماء الدنيا مثلما انزل من منبري هذا )).
لكن
الكتب التي تطبع حاليا خاصة في الاوساط الوهابية تنزع منها هذه العبارة,
ولكن في النسخ القديمة ما زالت موجودة والحمد لله يقول الشيخ محمد ابراهيم
شقرة في شريط اسمه لا دفاعا عن ابن تيمية ولكن اظهاراً للحق: ان ابن بطوطة
كان ينقل عن العوام وما نقله عن ابن تيمية سمعه ولم يره و لهذا فكتب ابن
بطوطة تحذف منها هذه العبارة الآن !
سبحان الله كيف يجّوزون لأنفسهم حذف
الاخبار والأحاديت التي لا تعجبهم ثم يتهمون الشيعة بالكذب, وهل يقبل
انسان عاقل هذه التبريرات منهم ؟ وهل اصبحوا كاليهود حيت يقول الله تعالى
عنهم:
(( يحرفون الكلم عن مواضعه )) هذه
بعض الامثلة سقناها للقراء الكرام حول كيفية تحريف علماء العامة عامة
والوهابية خاصة للاخبار والاحاديت التي لا تعجبهم.والآن نأتي بأمثلة اخرى
من كتبهم حول تركهم للسنة بدعاوي مختلفة:
(1) قال ابن حزم: و اما قولنا
في الرجلين فالقرآن نزل بالمسح, وقال بالمسح جماعة منهم علي وابن عباس
والحسن وعكرمة والشعبي وجماعة وهو قول الطبري.
قال الطبري: ان الله امر بمسح الرجلين.
قال ابن الجوزي في المنتظم: كان الطبري يرى مسح الرجلين ولا يوجب غسلهما فلهذا نسب الى الرفض.
لاحظوا
كيف ينسبون علمائهم ويتهمونهم بالرفض والتشيع اذا اقرّوا بالحقيقة ومعروف
في التاريخ أن الطبري حاصره الحنابلة اجداد الوهابية والسلفية في داره
ومنعوا من دفنه وادعوا عليه الالحاد حتى دفن ليلا.
قال ثابت بن سنان في
تاريخه: انه اخفيت حاله, لان العامة اجتمعوا ومنعوا من دفنه بالنهار وادعوا
عليه الرفض ثم الالحاد. قال ابو حنيفة: التسنيم اولى لان التسطيح صار
شعارا للشيعة.
ذكر الزرقاني في المواهب اللدنية في صفة عفمّة النبي عن
علي في اسدالها على منكبه حين عممه النبي, ثم ذكر قول الحافظ العراقي في ان
ذلك اصبح شعارا لفقهاء الامامية ينبغي تجنبه لترك التشبه بهم.
قال
الزمخشري في كيفية الصلاة على النبي: واما اذ افرد غيره من اهل البيت كما
يفعل فمكروه, لان ذلك اصبح شعاراً لذكر النبي, ولانه يؤدي الى الاتهام
بالرفض.
قال ابن تيمية في منهاج السنة عند بيان التشبه بالشيعة: ومن هنا ذهب من ذهب من الفقهاء الى ترك بعض المستحبات اذ صارت شعاراً لهم.
وقال مصنف الهداية من الحنفية: ان المشروع التختم باليمين ولكن لما اتخذته الرفضة جعلناه في اليسار.
وقال الغزالي: ان تسطيح القبور هو المشروع, لكن لما جعلته الرافضة شعارها عدلنا الى التسنيم !
سبحان الله هل يعقل ان يترك من يدعي انه يتبع السنة, السنة الصحيحة, بدعوى ان من يسمّوهم الرافضة تتبع هذه السنن.
فهل امر الله تعالى او نبيه الكريم صلى الله عليه و اله بمخالفة الشيعة ؟!
وإذا
وجب مخالفة الشيعة, فلماذا لا يفتي علماؤهم لاتباعهم بترك الصلاة والحج
لان الشيعة يصومون ويحجون ؟! وهل يعقل ان يخالف المرء السنة بحجة ان الشيعة
يعملون بها ؟!
ومن هم الرافضة ؟! اهم الذين رفضوا الاسلام كما يروجه الوهابية ام من رفضوا البدع وحكام الجور وتمسكوا بالسنة ؟!
هذه اسئلة نطرحها على كل انسان له ضمير حي وعلى كل انسان جرد نفسه من التعصب الاعمى.
ومما
يجدر بالذكر ان كل الامثلة التي ذكرت هي من امهات كتب السنة, ولا يوجد
حديت او رواية واحدة من كتب الشيعة حتى تكون الحجة عليهم, وكما قيل:
الزموهم بما الزموا به انفسهم.
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على سيدنا ونبينا محمد واله المعصومين.

التشيع بمعناه الاصطلاحي ـ كما بينه ابن خلدون في مقدمته والشهرستاني في
(الملل والنحل) والجرجاني في تعريفاته وكذا غيرهم ـ هو الاعتقاد بإمامة علي
(ع) والأئمة الأحد عشر من ولده ، وهذا المعنى إنما يتجلى الامتثال له بشكل
واسع وصريح بعد وفاة رسول الله (ص) الذي أمر بوجوب موالاة علياً (ع)
والأئمة من ولده من بعده في أحاديث صريحة صحيحة ـ يمكنكم مراجعتها في مبحث
الإمامة ـ وليس تجلي الامتثال بشكل واضح في حياته (ص)، لانه (ص) كان هو
القائد وهو الولي والحجة الذي يجب الامتثال له وإطاعته في زمانه، مع انه ـ
كما ينقل محمد كرد علي في (خطط الشام) أو السجستاني في كتاب الزينة ـ أن
الشيعة كان اسماً لجماعة من أصحاب النبي(ص) كسلمان وأبي ذر والمقداد, وهذا
في حياته(ص).
قد ورد عن النبي(ص) أحاديث شريفة تبشر شيعة علي(ع) بالفوز
والنجاة يوم القيامة، وقد روى ابن حجر الهيثمي في (الصواعق المحرقة) جانباً
منها وكذا روى غيره، روى السيوطي في (الدر المنثور 1: 379) قال: ((اخرج
ابن عساكر عن جابر بن عبد الله قال: كنا عند النبي (ص) فأقبل علي فقال
النبي (ص): ( والذي نفسي بيده أن هذا وشيعته لهم الفائزون يوم القيامة)
ونزلت (( إنَّ الَّذينَ آمَنوا وَعَملوا الصَّالحَات أولَئكَ هم خَير
البَريَّة )) (البينة:7), فكان أصحاب النبي (ص) إذا أقبل علي قالوا: جاء
خير البرية)) .

الشيعة لغة: قال في القاموس المحيط وغيره: شيعة الرجل بالكسر أتباعه
وأنصاره والفرقة على حدة ، ويقع على الواحد والاثنين والجمع والمذكر
والمؤنث، وقد غلب هذا الاسم على من يتولى علياً وأهل بيته حتى صار اسماً
لهم خاصاً.
وقال الشيخ جعفر السبحاني: الشيعة لغة هم الجماعة المتعاونون
على أمر واحد في قضاياهم، يقال تشايعَ القوم: إذا تعاونوا، وربما يطلق على
مطلق التابع، قال تعالى: (( وإنّ من شيعته لإبراهيم * إذ جاء ربّه بقلب سليم )) (الصافات:83-84).
وأما
اصطلاحاً: فتطلق على من يشايع علياً والأئمة (عليهم السلام) من بعده
باعتبار أنهم خلفاءَ الرسول (صلى الله عليه وآله) نصبهم لهذا المقام بأمر
من الله سبحانه (يعني بالنص).
فالتشيع عبارة عن إستمرار قيادة النبي (صلى الله عليه وآله وسلم) بعد وفاته بمن نصبه للناس إماماً وقائداً للأمة.
وقال السيد محسن الأمين: وكانت هذه اللفظة تقال على من شايع علياً (عليه السلام) قبل موت النبي (صلى الله عليه وآله) وبعده.
أما تاريخ الشيعة والتشيع فقال عنه السيد الأميني: وسواء أكان إطلاق هذا
الاسم عليهم يوم الجمل أم في حياة رسول الله (صلى الله عليه وآله) أو بعد
يوم الجمل فالقول بتفضيل عليّ (عليه السلام) وموالاته الذي هو معنى التشيع
كان موجوداً في عهد الرسول (صلى الله عليه وآله) واستمر بعده إلى اليوم.
وأماالعلامة
السبحاني فقال عنه: وأما تاريخاً: فالشيعة ثلة من المسلمين الاوائل الذين
عاصروا الرسول (صلى الله عليه وآله) وآزروه وعاضدوه في مواقف عصيبة، فلما
مضى الرسول (صلى الله عليه وآله) الى الرفيق الأعلى انطووا تحت قيادة علي
(عليه السلام) وأولاده باعتباره الممثل الشرعي للخلافة والمنصوص عليه من
قبل النبي (صلى الله عليه وآله). فليس للتشيع تاريخ وراء تاريخ الاسلام،
ولا للشيعة أصول سوى أنهم رهط من المسلمين الأوائل في عصر الرسول (صلى الله
عليه وآله) ومن جاء بعدهم عبرالقرون، وجاء في مدح هذه التسمية ما أخرجه
باسناده الشيخ الطبرسي في مجمع البيان قال: روى أبو بصير عن أبي جعفر (عليه
السلام) قال: ليهنئكم الإسم، قلت: وما هو؟ قال: الشيعة، قلت: الناس
يعيروننا بذلك، قال: أما تسمع قوله سبحانه: (( وإنَّ من شيعته لإبراهيم )) وقوله: (( فاستغاثه الذي من شيعته على الذي من عدوه )) .
والشيعة
فرق ومذاهب شتى، فمنها نحن الامامية الاثنا عشرية، ومنها الزيدية،
والاسماعيلية، والواقفية، والفطحية، والكيسانية، والناووسية، وغيرهم...
فإذا أطلق لفظ الشيعة أو الرافضة أو الامامية فانما يقصدون الطائفة
المنصورة والفرقة الناجية الامامية الاثنى عشرية أول أئمتهم أمير
المؤمنين(عليه السلام) ونفس رسول الله (صلى الله عليه وآله) وزوج ابنته
سيدة نساء العالمين وأبو سبطي وريحانتي رسول الله (صلى الله عليه وآله) سيد
شباب أهل الجنة علي بن أبي طالب (عليه السلام) وآخرهم الامام المهدي
المنتظر(عليه السلام) الذي سيملأ الأرض قسطاً وعدلاً بعدما ملئت ظلماً
وجَورا.

الاسلام دين الله , إن الدين عند الله الإسلام , ونبي هذا الدين هو محمد
المصطفى (صلى الله عليه وآله) , ومعجزة الإسلام القرآن الكريم , والتشيع هو
الإسلام , والإسلام هو التشيع , ومنشأ الاختلاف كان بعد وفاة الرسول(صلى
الله عليه وآله) , وأصل الإختلاف في الإمامة.
ومن المتسالم عليه عند
الجميع أن جميع الأنبياء كان لهم أوصياء. فهل لنبينا محمد (صلى الله عليه
وآله) وصي ؟ هل عيّن رسول الله (صلى الله عليه وآله) الخليفة من بعده ونص
عليه ؟ وإذا لم يكن قد عيّن الخليفة هل وضّح الرسول(صلى الله عليه وآله)
نظام الحكم في الإسلام ؟ وما هي الأسس التي تبتني عليه الأمة في تعيين
الخليفة ؟ هل الخلافة ببيعة الناس لشخص ؟ حتى ولو كان كبار القوم قد تخلفوا
عن البيعة ، كما حدث لخلافة أبي بكر ! أم أنها بالنص والتعيين كما نص أبو
بكر على عمر ؟! أم أنها بالشورى كما حدث لعثمان؟ , مع العلم أن الشورى ما
كانت حقيقية , وإنما هي اقرب ما تكون إلى مسرح أو تمثيلية !!
أناس
اعتمدوا على القرآن الكريم والسنة النبوية الشريفة وأدلة العقل والفطرة،
وقالوا : إن الإمامة بالنص , نص رسول الله (صلى الله عليه وآله) على علي
(عليه السلام) بالإمامة , والإمامة الهية , واحتجوا بآية التطهير وآية
الاستخلاف وآية المباهلة وآية الانذار وآية التصدق بالخاتم و ... , وحديث
الثقلين وحديث الغدير وحديث المنزلة و ... , وأن العقل يحتم على كل انسان
يريد سفراً أن يوصي بعياله من يدبر أمورهم ويرجعون إليه , فكيف برسول
الله(صلى الله عليه وآله) يغادر أمته إلى الأبد ويتركهم سدى بلا أن يعيّن
لهم خليفة . وهؤلاء الناس هم الشيعة , لمشايعتهم علياً (عليه السلام) .

الفرق الأساسي بين السني والشيعي هو في ولاية أهل البيت (عليهم السلام) إذ
يعتقد الشيعي بوجوب موالاة الأئمة الأثني عشر من آل محمد (عليهم السلام)
وأنهم الأئمة المنصوص عليهم بعد رسول الله (صلى الله عليه وآله) في تولي
زعامة الأمة وقيادتها، وهو بهذا اللحاظ يأخذ عقائده وأصول دينه وفروعه
منهم، ويعتبر قولهم وفعلهم وتقريرهم حجة شرعية تبرء الذمة بالأخذ به،
ويستدل على ذلك بادلة متضافرة كثيرة (يمكن لكم مراجعتها على موقعنا في مبحث
الإمامة) .
وأما السني فهو على العكس من ذلك، لا يرى وجوب موالاة أئمة
أهل البيت (عليهم السلام) وأنه منصوص عليهم بتولي زعامة الأمة بعد رسول
الله (صلى الله عليه وآله) وتراه يقول بأن الخلافة بعد رسول الله (صلى
الله عليه وآله) كانت شورى تداولها المسلمون بحق الترشيح والانتخاب، وهو
يرجع في الفقه إلى مجتهدين يأخذون بأقوال الصحابة، وهم لم تثبت عصمتهم
وحجية قولهم، وأيضاً يأخذون بالقياس والاستحسان وغير ذلك من الأدلة في
استنباط الأحكام، التي هي محل كلام عند الشيعي، وعلى العموم لا يعتقد
الشيعة بأن كل أهل السنة نواصب، وإنما الناصبي عندهم هو من يبغض أهل البيت
(عليهم السلام) ويشتمهم.

لابد من فهم أن أهم خلاف حصل بينهما هو الاختلاف في الإمامة وقيادة
الأمة بعد الرسول الأعظم (صلى الله عليه وعلى آله) فإذا ثبت لك أن الرسول
(صلى الله عليه و آله) هو الذي نص على الخليفة من بعده وأمر باتباع ذلك
الشخص مهما كانت الظروف، سوف تعرف أن الذي أنشأ التشيع هو النبي (صلى الله
عليه و آله) هو الذي جعله الصراط المستقيم للرسالة التي جاء بها من السماء،
وأن الأختلاف عنها معناه الوقوع في الضلال.
ونحن نورد بعضاً من هذه النصوص وعليك بالبحث عن المزيد.
1- التنصيص على الخليفة في حديث بدء الدعوة.
حيث
نص رسول الله (صلى الله عليه و آله) عندما دعا عشيرته في بدء الدعوة وقال
لهم بعد ما دعاهم إلى الإسلام: (يا بني عبد المطلب أني والله ما أعلم شاباً
في العرب جاء قومه بأفضل مما جئتكم به, أني قد جئتكم بخير الدنيا والآخرة,
وقد أمرني الله عز وجل أن أدعوكم إليه, فأيكم يؤمن بي ويؤازرني على هذا
الأمر, على أن يكون أخي ووصي وخليفتي فيكم)؟ وقد قام علي وقال: أنا يا رسول
الله أكون وزيرك على ما بعثك الله، فقال رسول الله: أجلس ثم كرر دعوته
ثانية وثالثة. ففي كل مرة يحجم القوم غير علي عن تلبية دعوته, ويقوم علي
ويعلن استعداده لمؤازرة النبي وفي المرة الثالثة أخذ رسول الله (صلى الله
عليه و آله) بيده والتفت إلى الحاضرين من عشيرته الأقربين وقال: أن هذا أخي
ووصي وخليفتي فيكم, فأسمعوا له وأطيعوا…) (أنظر تاريخ الطبري: 2 ـ 62 ـ
63).

2- حديث المنـزلة.
لما خرج رسول الله
(صلى الله عليه و آله ) إلى غزوة تبوك قال لعلي (عليه السلام) بعد ما خلفه
المدينة: (أما ترضى أن تكون مني بمنـزلة هارون من موسى, إلا أنه لا نبي
بعدي, أنه لا ينبغي أن أذهب إلا وأنت خليفتي) (أنظر المستدرك 3 / 133 ,
البخاري 4/ 208).
والاستثناء يدل على ثبوت ما لهارون من المناصب لعلي (عليه السلام) سوى النبوة.

3- حديث الغدير المتواتر.
قوله (صلى الله عليه وآله) فيه: (من كنت مولاه فهذا علي مولاه, اللهم وال من وآلاه وعاد من عاداه, وأنصر من نصره وأخذل من خذله…).
وهناك
العشرات بل المئات من الأدلة التي تثبت أحقية الإمام علي (عليه السلام)
بالخلافة وثبوت ذلك بالنص القرآني والسنة النبوية, مما يدل على أن الخلاف
ناشيء حول مسألة اعتقادية ثبتها رسول الله (صلى الله عليه و آله ) في حياته
وهي: إمامة المسلمين من بعده كما وأشار (صلى الله عليه و آله) في نصوص
كثيرة إلى أسم تلك الفرقة التي تمثل الامتداد الصحيح للإسلام.
فعن جابر
قال كنا عند النبي (صلى الله عليه وآله) فأقبل علي (عليه السلام) فقال
النبي (صلى الله عليه وآله ): (والذي نفسي بيده أن هذا وشيعته لهم الفائزون
يوم القيامة) (الدر المنثور 6/379). وعن ابن عباس قال: لما نزلت (( أن الذين أمنوا وعملوا الصالحات أولئك هم خير البرية )) قال رسول الله (صلى الله عليه وآله): (هو أنت وشيعتك يوم القيامة راضين مرضيين).
وروى
ابن حجر في (الصواعق ص 161) عن أم سلمه قول النبي (صلى الله عليه و آله)
لعلي (عليه السلام): (يا علي أنت وأصحابك في الجنة, أنت وشيعتك في الجنة)
(أنظر المعجم الأوسط 6 / 355).
وذكر الزمخشري في ربيعه أن رسول الله قال: (يا علي…… وأخذ ولدك بحجزتك وأخذ شيعة ولدك بحجزهم فترى أين يؤمر بنا).
وروى
أحمد في المناقب أنه (صلى الله عليه و آله) قال لعلي (عليه السلام): ( أما
ترضى أما ترضى أنك معي في الجنة وشيعتنا عن إيماننا وشمائلنا) (أنظر
الصواعق ص 161). وروى المغازلي بسنده عن آنس بن مالك: قال رسول الله (صلى
الله عليه وآله ): (يدخلون من أمتي الجنة سبعون ألف لا حساب عليهم, ثم
التفت إلى علي فقال: هم شيعتك وأنت أمامهم) (مناقب المغازلي : 293). وغير
ذلك كثير.
وقد عرف بهذا الاسم وهو التشيع الكثير من الصحابة من أصحاب
علي (عليه السلام) دون غيرهم من الصحابة الذين عرفوا بالعداء لعلي (عليه
السلام). مما يدل على قدم ذلك الخلاف وأنه نشأ مع الصحابة الأوائل.
وباتضاح
كل هذا يظهر لك بطلان تلك النظريات التي يرددها المستشرقون وغيرهم من أن
نشأة الشيعة جاءت مع الدولة الصفوية أو البويهية أو أنه فارسي المبدأ أو أن
التشيع حصل يوم صفين أو يوم الجمل أو أنه من صنيع عبد الله بن سبأ؛ فان
ذلك جاء متأخراً وأن التشيع كان موجوداً قبل ذلك, وأنه تكّون مع تلك النصوص
التي قالها الرسول (صلى الله عليه وآله).

عليك بالتأمّل في كتب التاريخ لترى بوضوح أن العداء لم يشرع من الشيعة في
مقابل إخوانهم السنة ولا أيضاً استمرّ من قبلهم ، فالشيعة وعلى مرّ العصور
في موقف دفاع ، فهم دائماً يعانون أنواع الظلم الذي يجري عليهم ، وحتى
يومنا الحاضر ، فالشيعة دائماً في موقف دفاع ، وأكثر ما استعمله الشيعة في
موقف الدفاع هو الردّ بالدليل وتأليف الكتب ، حتى وإن كان ما واجهوه من
الظلم بالإعتداء على النفوس المحترمة والأموال ، فالشيعة دائماً في موقف
دفاع بالطريق العلمي المستدل

ان الشبهات التي تطرح على مذهب أهل البيت كثيرة ولكي نظهر الوجه الناصع
للمذهب الحق لابد لنا من بيان حال اعتقادات بعض الفرق وبيان زيفها وإلا لم
يظهر الحق وإذا كان بالإمكان ضمان ان جميع المسلمين على الرغم من اختلافهم
إلى سنة وشيعة سوف يدخلون الجنة وأنهم جميعاً مرضيين يوم القيامة كان من
الممكن الدعوة لغلق باب الحوار والمجادلة أما وانه لابد من ان تكون هناك
فرقه ناجية وفرق هالكة كان لابد من معرفة تلك الفرقة الناجية وقد اختلفت
الرواية في تحديدها فكل يدعي انه الفرقة الناجية ولا نستطيع الوصول إليها
إلا بفتح باب الحوار والمجادلة حتى لو استلزم ذلك الإساءة إلى بعض
الشخصيات المقدسة بشرط ان يكون البحث علمياً ودقيقاً لا التشنيع والتجاوز
على الفرق الأخرى.
ثم انه لم يكن الصحابة بمستوى واحد حتى لا نستطيع التفريق بينهم بل كان بعضهم منافقاً وبلغ البعض الأخر إلى أن يصبح الإيمان كله.
ولا
نرى أي خطر في البحث العلمي الهادف للوصول إلى رضوان الله تعالى في الآخرة
بل الخطر ينتج من العناصر الجاهلة التي يحركها من يستفيد من إشعال الفتنة
الطائفية بين الفرق الإسلامية ولو كان هناك مقدار من الوعي والمعرفة بالفرق
الأخرى لوجد الجميع ان هناك الكثير من المشتركات بين المسلمين منها
الإيمان بالله الواحد الأحد والاعتقاد بنبوة نبينا محمد صلى الله عليه وآله
والاستناد إلى كتاب الله العزيز (القرآن الكريم) الذي هو واحد عند الجميع
وبأن هناك عالم آخر غير هذا العالم سوف نحشر له ونحاسب,عنده يثيب الله
المطيع ويعاقب العاصي وهذه المشتركات وغيرها الكثير تكفي للنظر إلى الطرف
الآخر أنه اخ في الدين وأن ماله وعرضه ودمه حرام وهذا يحصل عند المسلم
العالم واما المسلم الجاهل فان يد الطائفية المقيتة تستطيع تحريكه بأبسط
اشارة وذلك لأنه يعتقد بجهله ان الطرف الآخر يستحق القتل.
والحصيلة اننا بالبحث العلمي الدقيق سوف نتوصل إلى ما يجعلنا نتعامل مع بعضنا بالأخوة الإسلامية لا ان نتقاتل ويكفر بعضنا بعضاً.

واما ما ذكرته من انا نهاجم الصحابة فهذا غير صحيح، ولكنا لا نعتقد أن
جميع الصحابة عدول ولذا يجب علينا أن نبحث وندقق عمن نأخذ ديننا، وهذا
الأمر من حقنا وقد أمرنا الله بذلك حتى لا نكون من المقلدين للكبراء
والآباء وليس لأحد أن يمنعنا من ذلك بحجة أنه يعتقد ببعض الصحابة خلاف ما
نعتقد فان الأمر أمر دين ولا يمكن لنا أن نتساهل به. وليس من شأن أي أحد أن
يحاسبنا على ذلك فليس لاحد سلطة على الأخر فيما يعتقد وليس البحث حكراً
على أحد فإذا هاجمنا البعض فيما لا يعنيه من اعتقاداتنا يكون لنا الحق في
الدفاع عن انفسنا وهذا رأينا دائماً.

وأما أن كل الصحابة مبشرين بالجنة فهذا زيف وكذب وما هو إلا طحلب يتمسك
به غرقى أهل السنة ويستعمله علماء السلاطين والهوى لأبعاد المكلفين عن
معرفة الحقيقة واما كيف نميّز بين الصحابة وكلهم صحبوا رسول الله (صلى الله
عليه وآله).
فاولاً: ليست للصحبة أية عصمة عن الخطأ وليس لها ميزة تجعل الشخص فوق البشر.
وثانياً:
نميزهم حسب أعمالهم وما فعلوه وكيف أطاعوا رسول الله (صلى الله عليه وآله)
وتمثلوا الدين الإسلامي الحنيف ومن ثبت لنا خلافه فلا حرمة له ولا
كرامة,هكذا علمنا القرآن الكريم ورسول الله (صلى الله عليه وآله)

كيفية انتشار التشيّع هو حدث تاريخي لا مذهبي وعقيدة ؛ ولكن باختصار نقول : اوّلاً :
انّ العلّة الاساسيّة لبسط نفوذ الشيعة في أي منطقة - ومنها ايران - تكمن
وراء ثلاث نقاط ، عدالة قضيّتهم وحقّانيتهم المدعومة بالادلة الواضحة
والمبرهنة ، مظلوميّتهم لما يرونه من السلطات و تحدّيهم لهؤلاء حكّام الجور
، نشاطات علمائهم ومبلغيهم لنشر أفكارهم . ومن هذا المنطلق كان التواجد
الشيعي في ايران منذ الصدر الاوّل مع الفتوحات الإسلاميّة. فعلى سبيل
المثال ترى إنّ مناطق من آذربايجان عندما فتحت أسلم أهلها واعتنقوا المذهب
الشيعي بما إن القائد لفتوحات تلك المنطقة كان مسلم بن عوسجة (رض) الذي
استشهد فيما بعد في كربلاء ، فيقول التاريخ عنه انّه كان يأخذ البيعة لعلي (
عليه السلام ) بعد الشهادتين ( تاريخ آذربايجان ) . وترى أيضاً ان أهل قم
كانوا من الشيعة الخلّص في القرن الاوّل الهجري بنزول الاشعريين فيها (
معجم البلدان لياقوت الحموي 4/397 ) . وانّ خراسان تحتضن الزخم الهائل من
الشيعة بعدما هجّر زياد بن أبيه حاكم الكوفة خمسين ألف من الشيعة منها إلى
خراسان - وهذا هو الداعي لاستغلال العباسيين الموقف للثورة على الامويين
بمعونة الخراسانيين لما كانوا يعرفون العداء بينهم وبين الامويين - ، وانّ
قدوم الامام الرضا ( عليه السلام ) إلى خراسان كان له التأثير التام - وإن
كان هو ( عليه السلام ) تحت رقابة عباسية شديدة - في نشر الفكر الشيعي في
تلك المنطقة بالأخص وفي جميع ربوع ايران على نحو العموم . وبالجملة، كانت
نشأة التشيّع في بعض المناطق الاخرى هكذا : منطقة همدان ، اصفهان ، ري ،
قزوين ، فارس ، طبرستان ، كاشان ، سجستان ، (من القرن الثالث للهجرة)؛
وكرمان ، خوزستان (من القرن الرابع للهجرة) ؛ بيهق (من القرن السادس)
ومناطق اخرى.ثانياً : انّ الدولة الصفويّة جائت إلى الحكم
في القرن العاشر للهجرة، فلا دور لها في تأسيس الفكر الشيعي في ايران .
نعم، انّ لها الفضل في تشييد أركان التشيع في المنطقة بحذف الحكومات
الجائرة التي كانت تمنع الاعلام والتحرّك الشيعي ، وأيضاً ساهمت هذه الدولة
في تثبيت الاسس الشيعية في المعارف والعقائد والاحكام بتخصيص الموارد
الماليّة ودعم علماء الطائفة وغيرها-ولكن هذا لا يعني تاييد كل اعمال
الصفوية- ، ولايخفى انّ هذا الدور كان أيضاً للدولة البويهيّة ( في القرن
الرابع ) ودولة السربداريّة وبعض ملوك المغول الذين تشيّعوا بيد العلاّمة
الحلّي (ره) ( في القرن الثامن ) في نطاق أضيق

إن ما تراه الآن من هذا الحقد والكره يعود لنزعة أموية يتناقلونها من جيل
إلى جيل, فلو راجعت تاريخ الامويين وما فعله معاوية من تقريبه للكذبة على
رسول الله (صلى الله عليه وآله) واعطائهم الجوائز والمناصب وما أصدره الى
عماله من الامر بوضع الحديث في فضائل أعداء أهل البيت (عليهم السلام)
والمنع من رواية فضائل علي (عليه السلام) وأهله وملاحقة وقتل شيعته تجده
انعكاساً للحقد والحسد الدفين المتراكم في قلوب بني أمية على بني هاشم
عموماً ورسوله الله (ص) وعلي وأهل بيته (ع) خصوصاً.
فنتج مما كرسه
معاوية طبقة ممن يسمون أنفسهم بالمحدثين شربوا هذه النزعة حتى الثمالة,
وأصبح لهم مكانة عند العامة لان الناس على دين ملوكهم ولم يكن مسموحاً
لغيرهم بالتحديث مماشاة مع سياسة الدولة في قمع الراي المعارض لها كما تفعل
كل الدول الظالمة , من هذا نشأت طبقه أهل الحديث والأثر المنحوتون
بالحشوية المتمسكين بروايات القدر والتجسيم ومن ورائهم العامة والرعاع,
وكان النصب والعثمانية والأموية سارياً في الكثير منهم اذ ربوا على هذا زمن
الامويين الى أن وصلت الحال الى زمن أحمد بن حنبل الذي تصدر قائمة
المحدثين في زمن المتوكل بعد أن نجى من فتنة خلق القرآن في زمن المأمون
والمعتصم والواثق وأصبح بطلاً في نظر العوام فانضووا تحت لوائه وجمع كل شيع
وطوائف أهل الحديث واصطفوا بصفة أتباع أحمد بن حنبل وبقت النزعة الاموية
الناصبة المعتملة في نفوسهم سارية في هذه الطائفة وان لم يظهر التصريح بها
في كتبهم ولا كتب ابن حنبل ولكنها ظهرت بصورة علنية كبيرة وممقوتة بعده في
الفتن التي أحدثها الحنابلة في بغداد بعد النصف الثاني من القرن الرابع الى
نهاية القرن الخامس وأوائل السادس تقريباً ومراجعة بسيطة لتاريخ بغداد هذه
الفترة يصيبك بالهلع من الظلم والوحشية وسفك الدماء التي كان يقوم بها
الحنابلة ضد الشيعة حتى ان الراضي العباسي وكان يميل الى أهل البيت(عليهم
السلام) أصدر منشوراً في تحذير الحنابلة وتهديدهم بالنكال أن لم يكفوا عن
اعمالهم التي تجد ما مذكور منها في المنشور يشابه ما موجود الآن من
الوهابية.
ثم بعد سقوط بغداد ولد ابن تيمية في مدينة حران ذات النزعة
الاموية الشديدة في بيت حنبلي المذهب يتدين بما عليه أسلافه وبذلك يسلك
عوام الحنابلة متخلق بأخلاقهم التي ذكرها العلماء لهم ومن أهمها النزعة
الأموية وشدة الطباع والاخلاق فهي سائدة في الحنابلة.
ومن ذلك تعريف
لماذا هذا الحقد المسموم في قلم ابن تيمية على شيعة أهل البيت (عليهم
السلام) وما نشمه من نصبه لعلي(عليه السلام) وأولاده.
وقد أخذ محمد بن
عبد الوهاب رأس الوهابية أفكاره وعقائده من كتب ابن تيمية وهو من قبل حنبلي
المذهب أيضاً فالتقى السببان الحنبلية مع ما ترثه من نزعات عبر الاجيال
وقلم وفكر ابن تيمية الناصبي وّحبا في العقيدة الوهابية وسقيا من صلف
الاعراب البدو في نجد التي يخرج منها قرن الشيطان فأثمرا ما تراه الآن من
حقد وكراهية لشيعة أهل البيت (عليهم السلام).
فهل ترانا مخطئين لو أرجعنا سبب هذا الحقد الى الارث الأموي المنتقل عبر الأجيال يتشكل في كل عصر بلون من الألوان.
ودمتم في رعاية الله

سبحان الله لماذا هذا العداء لعلي بن ابي طالب ؟؟

(2) روى الطبري في تاريخه طبعة بيروت سنة 1998 المجلد 3 ص 247 في وصف
مرض النبي : عن عبيد الله عبد الله بن عتبة بن مسعود, عن عائشة, قالت :
فخرج رسول الله بين رجلين بين الفضل بن عباس ورجل آخر, يقول عبيد الله
فحدثت هذا الحديث ابن عباس فقال : اتدري من الرجل ؟ قلت : لا, قال : علي بن
ابي طالب, ولكنها كانت لا تقدر على ذكره وهي تستطيع .
ورواه ابن سعد في طبقاته ص 29 من القسم الثاني من الجزء الثاني .
لكن
الشيخ البخاري ذكر الحديث في باب مرض النبي, ولكنه توقف عند كلمة : أتدري
من الرجل إنه علي بن ابي طالب ! ولم يذكر قول ابن عباس لعبيد الله ان عائشة
كانت لا تقدر على ذكر علي بخير .

لماذا لاتستطيع ان تذكره بخير ؟؟
لماذا البخاري غير حافظ للامانه العلمية لماذا بتر النص ؟؟

انا لله وانا اليه راجعون
شكرا لك اختي على البحث المستفيض
تقييمي المتواضع لك وتحياتي واحترامي لك اختي

قوله سبحانه: (( وإنَّ من شيعته لإبراهيم ))
وقوله: (( فاستغاثه الذي من شيعته على الذي من عدوه ))

هذا الدليل من كتاب الله
على اثبات وجود كلمة الشيعه والتشيع
شكرا لك اهات
دوما متميزه
تحيتي لك

نحن نفتخر بأنهم يدعوننا روافض لاننا نرفض ظلمهم لاهل البيت عليهم السلام وظلمهم لشيعة اهل البيت عليهم السلام

بارك الله فيك اختي الغاليه اهات على هذه المعلومات القيمة ....تحياتي لك اهات